02 / asistencia
Chatbots vs. herramientas médicas: ¿cuál responde mejor?
a fecha de octubre de 2026
Herramientas médicas de IA
octubre de 2026
Nacidas con IA
OpenEvidenceEE. UU.
Vera HealthEE. UU.
Elna HealthBarcelona
Editoriales médicas, con IA
UpToDate Expert AIWolters Kluwer
ClinicalKey AIElsevier
Medscape AIWebMD
Cara a cara
a 12 de octubre de 2026
Nacidas con IA
OpenEvidence- fuentes
- NEJM, JAMA, Cochrane y Springer Nature; guías de EE. UU.
- lo que la distingue
- Grado de la evidencia en cada respuesta
- precio
- Gratis, con publicidad
- desde España
- Bloqueada en la UE desde abril de 2026 (no)
- datos de pacientes
- HIPAA, para EE. UU.; RGPD: no consta
- evaluación independiente
- Nature Medicine: por debajo de los generalistas
Vera Health- fuentes
- 60 millones de artículos, guías y fármacos
- lo que la distingue
- Diagnóstico diferencial, esquemas y 900+ calculadoras
- precio
- Gratis
- desde España
- Sí; web y app, en español (sí)
- datos de pacientes
- Nada de casos concretos; servidores en EE. UU.
- evaluación independiente
- Solo la de la propia empresa
Elna Health- fuentes
- Literatura, guías, AEMPS y EMA; sin lista pública
- lo que la distingue
- Versión para hospitales, con sus protocolos
- precio
- Gratis, con límite de consultas
- desde España
- Sí; web y app (sí)
- datos de pacientes
- RGPD y servidores en la UE; rechaza datos identificativos
- evaluación independiente
- Ninguna publicada
Editoriales médicas, con IA
UpToDate Expert AI- fuentes
- Solo UpToDate: ni PubMed ni la web
- lo que la distingue
- Enseña los supuestos y el razonamiento
- precio
- Con la licencia de tu centro
- desde España
- Si tu centro la activa; en piloto (con condiciones)
- datos de pacientes
- No es para datos identificativos
- evaluación independiente
- Nature Medicine: no respondió el 19 %
ClinicalKey AI- fuentes
- Texto completo de NEJM, Lancet y JAMA; guías y libros
- lo que la distingue
- Modo de investigación a fondo
- precio
- Licencia del centro; o 39 $/mes en EE. UU.
- desde España
- Si tu centro la tiene (con condiciones)
- datos de pacientes
- HIPAA; RGPD: no consta
- evaluación independiente
- La de Elsevier: 95,5 % correctas
Medscape AI- fuentes
- Medscape, 400+ revistas, guías y noticias
- lo que la distingue
- Responde en más de 50 idiomas
- precio
- Gratis, con publicidad
- desde España
- Sí, con registro gratuito (sí)
- datos de pacientes
- Pide no meter datos identificativos
- evaluación independiente
- Ninguna publicada
- desde España:
- sí
- con condiciones
- no
Muy usadas en EE. UU., pero no disponibles en España: Doximity y ChatGPT for Clinicians.
Fuentes
- OpenEvidence, bloqueada en la UE y el Reino Unido desde el 27 de abril de 2026 (carta en The Lancet Regional Health – Europe) · doi.org/10.1016/j.lanepe.2026.101718 (se abre en otra pestaña)
- Vera Health llega a España (16 de julio de 2026) · verahealth.ai (se abre en otra pestaña)
- Elna Health · elna.health (se abre en otra pestaña) · precios (se abre en otra pestaña)
- UpToDate Expert AI · wolterskluwer.com (se abre en otra pestaña) · condiciones (se abre en otra pestaña)
- ClinicalKey AI · elsevier.com (se abre en otra pestaña)
- Medscape AI, quién puede usarla · help.medscape.com (se abre en otra pestaña)
- Doximity, solo para profesionales de EE. UU. · support.doximity.com (se abre en otra pestaña)
- ChatGPT for Clinicians, solo para clínicos de EE. UU. · fiercehealthcare.com (se abre en otra pestaña)
junio de 2026
Dos estudios, dos respuestas
Toca cada estudio para ver cómo se hizo, sus resultados y el «ojo».
Ganan los generalistas
Nature Medicine · 12 de junio de 2026
consultas reales · media de 1 a 4
Gemini 3.1 Pro3,62
GPT-5.23,54
Claude Opus 4.63,52- AI Overview de Google3,27
OpenEvidence3,24
UpToDate Expert AI3,17
- generalistas
- herramientas médicas
- buscador
| herramienta | tipo | consultas reales (1-4) | MedQA | HealthBench |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Pro | generalista | 3,62 | 97,4 % | 79,3 |
| GPT-5.2 | generalista | 3,54 | 94,2 % | 88,0 |
| Claude Opus 4.6 | generalista | 3,52 | 90,2 % | 77,0 |
| AI Overview de Google | buscador | 3,27 | — | — |
| OpenEvidence | herramienta médica | 3,24 | 89,6 % | 62,6 |
| UpToDate Expert AI | herramienta médica | 3,17 | 88,4 % | 61,3 |
Gana OpenEvidence
arXiv, preprint · 27 de junio de 2026
margen de OpenEvidence frente a los generalistas, en puntos
- Calidad de las fuentes38,8
- Completitud30,9
- Utilidad clínica29,6
- Verificabilidad26,2
- Exactitud24,7
Margen = % de duelos que gana − % que pierde, en 620 consultas reales.
| dimensión | margen de OpenEvidence (puntos) |
|---|---|
| Calidad de las fuentes | 38,8 |
| Completitud | 30,9 |
| Utilidad clínica | 29,6 |
| Verificabilidad | 26,2 |
| Exactitud | 24,7 |
«Nunca datos de pacientes identificables» en herramientas de IA.